sábado, 12 de agosto de 2017

#Europa tiene un gran problema y se niega a admitirlo: #Islam


No debería ser ninguna sorpresa que un ingeniero de Túnez se uniera a Hamas y estuviese actuando para preparar ataques con aviones no tripulados contra Israel y tal vez incluso en otros países. El experto en Oriente Medio El Dr. Efraín Herrera le dijo a Arutz Sheva el martes.

Túnez “es un país islámico“, señaló, destacando que en las primeras elecciones en el país tras la caída del dictador Zine El Abidine Ben Ali, los tunecinos votaron por el partido islamista.

En referencia a asesinato del embajador ruso en Turquía, el Dr. Herrera señaló que el asesino era un agente de la policía turca.

Rusia está llevando una guerra contra los musulmanes sunitas en Siria. El 85% de los musulmanes en el mundo son sunitas, pero Rusia decidió apoyar a los chiítas y a Irán contra los chiítas. Así que van a conseguir la venganza”, dijo Herrera.

Usted puede estar seguro de que los musulmanes religiosos sunitas se vengarán, porque en la ley islámica cuando un país lleva una guerra contra la nación islámica, hay un deber individual para cada musulmán para luchar contra este país”, continuó.

En cuanto al ataque terrorista de Berlín, Herrera dijo que “desde que Alemania se unió a la coalición internacional contra el Estado islámico, se [consideran] un enemigo de la nación islámica, y ya que ahora son enemigos, cada musulmán debe matarlos como personas que han atacado al Islam”.

El experto analista predijo que habrá “muchos” más ataques similares en el futuro en Europa.
Hay muchas mezquitas en Alemania, que enseñan la yihad. Apenas el año pasado, un millón de musulmanes entraron en Alemania. Hay cientos de musulmanes que van de los países europeos a Siria para luchar allí. Por tanto, Europa tiene un problema enorme y hasta ahora han cerrado sus ojos y se niegan a reconocer la naturaleza del problema”, dijo Herrera.

Fuente: IsraelNoticias.com

miércoles, 2 de agosto de 2017

#Protesta masiva anti-Israel en #Canadá hace un llamado para un nuevo #genocidio a los #judíos

Estos hacen un llamado a un genocidio de los judíos en Mississauga, Ontario. ¿Las autoridades canadienses acusarán a estas personas por el "discurso de odio"? "Del río al mar, Palestina será libre"; así gritaban.


Eso significa que Israel será completamente destruido, y millones de judíos serán asesinados. Y eso es lo que quieren estos salvajes. Esto también se refiere a la masacre de Mahoma en el oasis de Khaybar en Arabia, donde los agricultores judíos que simplemente estaban haciendo sus negocios fueron atacados por la retaguardia desorevenidamente por Mahoma y sus ejércitos.

Estos hacen un llamado a un genocidio de los judíos en Mississauga, Ontario. ¿Las autoridades canadienses acusarán a estas personas por el "discurso de odio"? ¿O es algo que sólo los no musulmanes pueden cometer?

Acceda al siguiente enlace para el vídeo de la protesta: https://youtu.be/Cbv0wiYuz7c

Fuente: Israel, Islam and End Times

viernes, 28 de julio de 2017

¿Estuvo Localizado Realmente el #Templo de #Jerusalén al Sur de la Cúpula de la Roca? (Parte 1)

Primera parte de unos artículos redactados por el teológo e historidador estadounidense  Ernest L. Martin (1932-2002).

Foto de Jerusalén y la Ciudad de David: lugar donde realmente estuvo el Templo de Salomón antes de ser destruido en el 70DC por el general Tito y la Décima Legión. Tanto Tito como el historiador judío Flavio Josefo, ambos fueron testigos oculares de la destrucción de la ciudad. Y sus escritos hay que tomarlos en consideración para darnos cuenta de que la localización del Templo no es donde tanto judíos como árabes han pensado.


Hay varias teorías en cuanto a la localización del Templo y el Santo de los Santos [recinto más sagrado de dicho templo], tres de las cuales son las más comunes y tienen muchas pruebas muy convincentes que las apoyan. La teoría más popular y extensamente conocida es que el templo estuvo localizado bajo la Cúpula de la Roca en el Monte del Templo en Jerusalén. Hay, sin embargo, otras dos teorías bien apoyadas que ponen el Templo al Norte de la Cúpula de la Roca o justo al Sur de la Cúpula de la Roca. La tercera teoría, que coloca la posición del templo al Sur de la Cúpula de la Roca, es menos conocida que las otras dos, y por esta razón será el foco de este artículo. Esto no quiere decir que la conjetura del Sur sea más correcta que las otras posiciones, sino sólo que es digna de un examen adicional y plantea preguntas interesantes para aquellos interesados en estudio de la Biblia y la profecía. Después de examinar los hechos, depende de cada uno de nosotros llegar a nuestras propias conclusiones en cuanto a cuál teoría parece más probable.


En su libro Los Templos que Jerusalén Olvidó (The Temples that Jerusalem Forgot, 2000), Ernest L. Martin (1932-2002) presenta su tesis de que tanto el primero como el segundo templo judío estuvieron localizados al Sur de la localización presente aceptada de la Cúpula de la Roca. Su teoría coloca la posición del templo en la antigua Ciudad de David a lo largo de la Fuente de Ofel, y apoya la creencia de que las palabras de Jesús, cuando él predijo la destrucción completa del templo según la cual no quedaría piedra sobre piedra (Mt. 24:2, Mc. 13:2, Lc.21:6) fueron literalmente cumplidas [1].


[1] Véase The Temples that Jerusalem Forgot, Dr. Ernest L. Martin, http://www.askelm.com/books/book008.asp


La primera prueba de Martin de la localización del templo tiene que ver con la verdadera posición del Monte Sión. Cualquier mapa moderno de Jerusalén mostrará correctamente la localización real del monte Sión original, o Ciudad de David, al extremo Sur del Sudeste de Jerusalén. Debido a los esfuerzos de W. F. Birch y el descubrimiento en 1880 de la inscripción del tiempo de Ezequías sobre la construcción del túnel desde la Fuente Gihón hasta el extremo Sur de las colinas del Sudeste, la controversia sobre la posición de "Sión" fue finalmente concluída. Se determinó entonces que la franja del Sudeste era el sitio real del Monte Sión y que ésa era la verdadera Ciudad de David.

El doctor Martin sostiene que Jerusalén fue construída en la Antigüedad alrededor y a lo largo de la Fuente de Gihon a fin de tener agua de la única fuente dentro de un radio de 5 kms. de la ciudad. Lamentablemente, dice Martin, mientras los eruditos reconocieron el verdadero sitio de Sión, ellos no consideraron la posición del Templo en esa corrección y todavía consideran que la Cúpula de la Roca en el Monte del Templo era la posición del primer y segundo templos. Ellos hacen esto, dice él, a pesar de que muchos textos en la Biblia identifican a "Sión" como equivalente al "Templo", y la Biblia incluso indica que el Templo lindaba con el lado Norte de la "Ciudad de David".


Martin señala a la Fuente Gihon como su segunda prueba para la localización Sur del Templo. La Fuente Gihon es la única fuente dentro de los límites de la ciudad de Jerusalén. Un testigo ocular llamado Aristeas, quien vio el Templo en aproximadamente en 285 a.C., declaró que el Templo estaba localizado a lo largo de una fuente inagotable que brotaba dentro de la parte interior del Templo [2]. El historiador romano Tácito también dio una referencia de que el Templo en Jerusalén tenía dentro de sus alrededores una fuente natural de agua que surgía desde su interior [3]. Martin cree que esa fuente de agua en el centro del Templo es la Fuente Gihon al Sur de la Cúpula de la Roca y en la zona Sudeste de Jerusalén.


[2] Aristeas, traducido por Eusebio, cap. 38.
[3] Tácito, Historia, libro 5, para. 12.


La localización de la Fuente Gihon es importante también. Aristeas dijo que una persona podía mirar hacia el Norte desde la cumbre de la Ciudad de David y podía presenciar fácilmente todas las actividades sacerdotales dentro de los recintos del Templo [4]. Martin señala que el área de la Cúpula de la Roca está a 300 metros al Norte de la original Ciudad de David y está demasiado lejos para que alguien pueda ver abajo los patios del Templo. Además, nunca hubo una fuente de agua natural dentro del Haram al-Sharif donde la Cúpula de la Roca está localizada.

[4] Aristeas, líneas 100 a 104 según traducción de Eusebio, en Proof of the Gospel, cap. 38 (Grand Rapids, 1982).


Como fue declarado antes, Aristeas y Tácito ambos declararon que el Templo tenía una fuente inagotable dentro de su interior, y el Gihon es la única fuente en Jerusalén. Martin también indica que el agua de manantial es mencionada de numerosos modos en los Salmos como las "aguas de la salvación" que vienen del Trono o la Casa de Yahvé. Las aguas de manantial eran una parte esencial de las exigencias del Templo (Ezequiel 47:1, Apocalipsis 21:2-6; 22:1, 17).


Curiosamente, tenemos un relato de un testigo ocular, Hecateo de Abdera, escrito cerca del tiempo de Alejandro Magno que nos dice que el Templo estaba localizado "casi en el centro de la Ciudad de David" [5]. Flavio Josefo dijo que la "Ciudad Inferior", que fue una vez el sitio de la Ciudad de David, estaba en una franja formada como una media luna. Los cuernos de esa media luna señalaban hacia el valle Kidron con el cuerno del Norte cerca de la actual pared Sur del Haram al-Sharif, y el cuerno del Sur justo al Norte de la confluencia del valle de Hinón. El centro exacto de dicha serie de lomas en forma de creciente habría estado en el montículo Ofel directamente sobre la Fuente Gihon. La Biblia incluso nos dice que el Templo estaba localizado en el centro de Jerusalén (Salmo 116:18, 19).


[5] Hecateo de Abdera, véase Josefo, Contra Apión I. 22.


Martin también dice que la destrucción del Templo después de la guerra romano-judía entre 66 y 70 d.C. pone la localización del Templo al Sur de la Cúpula de la Roca sobre la Fuente Gihon. Jesús dijo a sus discípulos, describiendo la venidera destrucción del Templo, que ninguna piedra del Templo y sus edificios de apoyo quedaría encima de otra (Mateo 24:1-2).


Martin presenta relatos de testigos oculares, del historiador Flavio Josefo así como de Tito (el general romano que condujo la guerra contra los judíos), quienes dan la descripción de la completa ruina y destrucción de Jerusalén. Josefo y Tito mencionaron que si ellos no hubieran estado en Jerusalén durante la guerra y personalmente no hubieran visto la demolición que ocurrió, ellos no habrían creído que alguna vez había habido una ciudad en el área (Josefo, Guerras VI 1, 1; VII 1, 1). Josefo incluso lo describió como Jesús dijo que sería cuando escribió de la destrucción de Jerusalén después de guerra:


"Jerusalén fue tan completamente nivelada con el suelo por aquellos que la cavaron hasta sus fundamentos, que no quedaba nada para hacer creer a aquellos que llegaron allí que había estado habitada alguna vez" (Guerras VII 1, 1).


Martin explica, como lo hizo Josefo, por qué cada piedra fue removida en la ciudad. Era usual para los judíos esconder su oro y otros objetos de valor en las paredes de sus casas cuando sus casas eran amenazadas. El Templo mismo era también la tesorería de la nación judía, y cuando los incendios consumieron el Templo y la ciudad, el oro que estaba escondido en las paredes se derritió y brotó por las grietas de los fundamentos de piedra del Templo. A fin de recuperar el oro, el ejército romano hizo que los cautivos judíos desarraigaran cada piedra del Templo y toda la Ciudad. Esto convirtió a Jerusalén en una tierra de piedras removidas y desarraigadas.


Según Martin, aunque el Templo fue completamente destruído, una construcción ARTIFICIAL sobrevivió a la guerra, y está todavía en uso hoy como el complejo donde fue construída la Cúpula de la Roca. Dicho edificio restante fue usado por la Décima Legión después de la guerra como su cuartel central militar cuando ellos permanecieron detrás para prevenir alguna otra revolución. Un testigo ocular, Eleazar, el líder del último remanente de judíos en Masada que finalmente se suicidaron más bien que caer en las manos del general Silva de la Décima Legión tres años después de que la guerra principal había terminado, dijo que el Templo entonces estaba en ruinas y la Ciudad de Jerusalén había sido completamente destruída:


"Jerusalén está demolida ahora desde sus mismos fundamentos, y no ha quedado nada excepto aquel monumento que de ella se conserva, es decir, el campamento de aquellos que la han destruído [los romanos], que todavía está en ruinas; algunos ancianos desafortunados también están entre las cenizas del Templo, y unas cuantas mujeres son allí conservadas vivas por el enemigo [para propósitos de prostitución], para nuestra amarga vergüenza y reproche" (Guerras VII 8, 7).


El edificio restante que todavía quedaba en pie, según la teoría de Martin, era la Fortaleza Antonia, la fortaleza construída por Herodes el Grande que era mucho más grande que el Templo en tamaño. Flavio Josefo dijo que era tan grande como una ciudad y podía albergar a una Legión entera de tropas (Guerras V 5, 8 y III 5,2). Josefo también dijo que la Fortaleza Antonia fue construída alrededor de un masivo y prominente promontorio de la roca que era un rasgo notablemente protector dentro de sus recintos (Guerras V 5, 8). Esta descripción calza perfectamente con la actual Haram al-Sharif y la Cúpula de la Roca que ahora cubre aquel significativo promontorio de la roca. Esa roca también fue llamada el Praetorium romano y fue el lugar donde Pilatos condenó a Jesús a la crucifixión. La roca era un punto significativo en la fortaleza, e incluso el apóstol Juan la destacó en su comentario en cuanto al juicio contra Jesús. Juan la llamó el lithóstroton (una roca en la cual la gente podía estar de pie y ser juzgada) [6].


[6] Evangelio de Juan 19:13, traducido en las diversas traducciones como "pavimento", "enlosado" o "empedrado".


Martin teoriza que el Haram al-Sharif fue construído alrededor de este bien conocido "promontorio de roca", y fue el único edificio con sus cuatro masivas murallas que sobrevivió a la guerra romano-judía. Las murallas de la Fortaleza Antonia también forman lo que es llamado ahora el Muro de los Lamentos, y la roca que está en el centro de la Cúpula de la Roca no es el Santo de los Santos sino la roca en la cual Jesús estuvo de pie cuando él fue juzgado y condenado a la crucifixión. Los posteriores peregrinos que visitaron el área también identificaron este edificio como el Praetorium y no como el Templo judío. De hecho, la evidencia histórica muestra que la roca que está bajo la Cúpula de la Roca fue identificada por la gente a lo largo del período bizantino temprano y aún tan posteriormente como en el tiempo de Saladino en 1187 d.C., como el sitio del Praetorium, o la parte central de la Fortaleza Antonia. Ése era el antiguo sitio de la Iglesia de la Santa Sabiduría (que veneraba la reverenciada "roca oblonga") donde los cristianos habían creído durante mucho tiempo que Pilatos condenó a Jesús. Se creía que los pies de Jesús habían estado sobre aquella misma roca que el Nuevo Testamento identificó como el lithóstroton (Juan 19:13) [7].


[7] El Bordeaux Pilgrim (Itinerarium Burdigalense) en 333 d.C. describe el Haram Esh-Sharif como el Pretorio.

Cúpula o Domo de la Roca en Jerusalén con la Roca Oblonga, que fue la piedra donde Jesús fue expuesto ante Pilatos para su crucifixión (Pretorio), y no la piedtra angular o sagrada donde Abraham iba a sacrificar a Isaac, o la Roca del Santo de los Santos.

Martin también señala que nunca hubo una roca inmóvil asociada con los Templos en ninguna escritura de la Biblia. La característica más significativa del Templo en la Biblia es que debería ser construído sobre un suelo para trillar (II Samuel 24:16, 18, 24). En hebreo, un suelo para trillar significa sólo eso, un suelo nivelado.


Otro hecho que parece eliminar la posibilidad de una roca inmóvil dentro del templo es que el Santo de los Santos fue trasladado posteriormente al Norte cada vez que la plataforma del Templo fue ampliada cuando los patios del templo fueron hechos cada vez más grandes durante los siglos. La Historia muestra que el Santo de los Santos fue trasladado cada vez que el Templo fue ampliado. La parte del Santuario del Templo estuvo primero localizada 15 mts. al Norte de la pared Sur, con el Santo de los Santos en el centro de aquella anchura en el tiempo de Salomón. Más tarde, en el tiempo de Alejandro Magno, fue colocado 23 mts. al Norte de la muralla Sur. Posteriormente, el Santuario fue movido otra vez y trasladado 45 mts. al Norte de la pared Sur con el Santo de los Santos regularmente espaciado entre las murallas del Norte y del Sur (Josefo, Contra Apión I, 22). Durante el tiempo de Herodes fue movido posteriormente al Norte y espaciado 90 mts. al Norte de la muralla Sur y equidistante de las murallas del Norte y del Sur de la plaza de Templo. Josefo describió el templo de Herodes como un cuadrado exacto de 180 mts. en cada lado con el Santo de los Santos en su centro. De este modo, esto muestra que el Santo de los Santos estuvo en posiciones diferentes dentro del Templo cada vez que fue ampliado con sólo la muralla Sur del templo permaneciendo en el mismo lugar a lo largo de aquel tiempo. Este bien conocido hecho impide cualquier roca inmóvil sobre una loma como la ubicación del Santo de los Santos y elimina como posibilidad la roca que está bajo la Cúpula de la Roca.


De este modo, usted podría preguntar por qué la gente ha seleccionado al Haram al-Sharif y la Cúpula de la Roca como el lugar del templo de Salomón. Martin sostiene que la gente en el período de las Cruzadas aceptó la región del Haram al-Sharif como el sitio del Templo, porque Omar llevó una piedra transportable desde los restos de dos intentos judíos de reconstruír los Templos al sitio correcto sobre la Fuente Gihon, y llevó aquella piedra portátil desde aquellos Templos en ruinas a su mezquita de Al-Aqsa que él estaba comenzando a construír. Omar convirtió aquella piedra portátil de ese sitio del Templo arruinado en la piedra qibla que señalaba hacia La Meca a los adoradores musulmanes en su mezquita de Al-Aqsa.


Aplicando una creencia musulmana llamada baraka, a los musulmanes posteriores les pareció que una piedra de un templo o sitio santo podía ser removida y llevada a otro lugar, y que ese último lugar tomaría el mismo grado de santidad que el anterior. Cuando los Cruzados llegaron a Jerusalén, los cristianos también comenzaron a llamar a la mezquita de Al-Aqsa como el "Templo de Salomón", incluso aunque ellos sabían de la tradición de que las huellas de Jesús estaban indeleblemente en la Roca dentro de la mezquita, y aunque ellos tuvieran conciencia de que la extensión de Herodes del Templo estuvo localizada en la Cúpula de la Roca (que ellos entonces denominaron el Templo del Señor).


Otro argumento interesante de la teoría de Martin tiene que ver con la Muralla Occidental, o Muro de los Lamentos, donde la gente judía ahora se reúne como su lugar más santo en el judaísmo. En su sitio web él muestra que la gente judía no prestó ninguna atención en absoluto a la actual Muralla Occidental hasta que ellos finalmente se hicieron cargo del sitio después de los musulmanes aproximadamente en 1570 d.C. Los musulmanes lo habían renovado tras ser un lugar santo cristiano donde las mujeres cristianas desechaban sus ropas interiores manchadas. De este modo, el Muro de los Lamentos como un lugar santo judío, afirma Martin, es una invención moderna que fue seleccionada para la adoración judía, no basada en precedentes históricos. La Muralla Occidental fue seleccionada por Isaac Luria, y sólo fue santificada e iniciada por el rabino Luria hace 430 años. Martin también nota que Luria es conocido por muchos errores geográficos.


MARTIN LLEGA A LA CONCLUSIÓN ENTONCES DE QUE LOS JUDÍOS NO ESTÁN ADORANDO EN LA MURALLA DE SU TEMPLO PERDIDO SINO EN LA MURALLA DE LA FORTALEZA ANTONIA, QUE FUE CONSTRUIDA POR EL REY HERODES Y QUE LOS ROMANOS USARON COMO SU FORTALEZA EN JERUSALÉN AN FINAL DE LA GUERRA ROMANO-JUDÍA.  

El lugar sagrado en el centro de la Cúpula de la Roca no es el Santo de los Santos sino una parte del Praetorium romano donde Jesús fue juzgado por Pilatos. El verdadero sitio del Templo judío según Martin está en ruinas en el sector Ofel de las lomas del Sudeste.



APOYOS ADICIONALES PARA LA CONJETURA DEL SUR


1. La Vista desde el Norte. Flavio Josefo describe el hecho de que la colina Bizita estaba localizada al Norte del Monte del Templo y quedaba bloqueada la vista del Templo al verlo desde el Norte. Si el Templo estuviera en la Cúpula de la Roca, sería visible desde tan lejos como la ciudad de Ramala. A fin de bloquear la vista desde el Norte, tendría que estar en un nivel inferior, es decir al Sur [8].


[8] Véase On the Location of the First and Second Temples in Jerusalem, por Lambert Dolphin y Michael Kollen, http://www.templemount.org/theories.html


2. La Vista del Templo que Tenía el Rey Herodes Agripa desde el Oeste. Josefo, en su libro Las Guerras Judías, describe el hecho de que el rey Herodes Agripa podía mirar desde su palacio Hasmoneo (en o cerca de la actual Ciudadela en la Puerta de Jaffa), y ver los sacrificios en el Azarah (patio principal), en el altar del Segundo Templo. Eso enfurecía a los judíos, que entonces construyeron una pared ampliando la altura de la muralla trasera occidental del Templo mismo a fin de bloquear la vista. Los soldados romanos, patrullando el umbral occidental —incapaces por lo tanto de ver el Azarah— exigieron que la pared fuera demolida. Los judíos se opusieron, e incluso obtuvieron el consentimiento del Emperador Nerón para dejar la muralla en su lugar.


Si el Templo hubiera estado en el sitio de la Cúpula de la Roca, se habría requerido una torre del Palacio de 75 metros de altura para ver el Azarah. Nunca hubo un edificio de tal altura en Jerusalén. Todo esto implica una localización del templo más baja y más al Sur (Ibid.).


3. El Acueducto de Jerusalén desde las Colinas de Judea. Los canales de agua que aprovisionaban a Jerusalén comenzaban en el área de las montañas de Hebrón, pasaban por los Estanques de Salomón cerca de Belén, y fluían a Jerusalén. El canal más bajo alcanzaba el Monte del Templo a través del actual Barrio Judío y el Puente Wilson. Según las antiguas autoridades, el conducto suministraba agua para el mikveh (baño ritual) de los sumos sacerdotes, localizado encima de la Puerta del Agua, y también suministraba el agua para el enjuague de la sangre del Azarah. Partes de este acueducto son claramente visibles hasta el día de hoy.


"Agua viva", es decir, agua fresca, fluyente, no agua de una cisterna, era requerida para el baño ritual (mikveh) usado por los sacerdotes del templo, y para los lavados del templo en relación a los sacrificios.


Una revisión del nivel del acueducto revela que si el Templo hubiera estado localizado en la misma elevación que el actual santuario la Cúpula de la Roca, el acueducto estaría más de 20 metros abajo para servir al Azarah o a la Puerta del Agua. De esta revisión, parece que el Templo debe haber estado 20 metros más abajo y, por lo tanto, al Sur (Ibid.).–

Fuente: http://editorial-streicher.blogspot.com



jueves, 20 de julio de 2017

¿Está #Turquía convirtiéndose en otro #Irán?


Turquía ha estado recientemente en las noticias por diversos acontecimientos que incluyen, entre otras cosas, su número récord de periodistas encarcelados, la destrucción de ciudades kurdas y el desplazamiento forzado de miles de kurdos, el despido o la suspensión de miles de empleados del gobierno por razones políticas, la detención de miles de ciudadanos por supuestamente "organizar" el fracasado golpe de estado del año pasado, la progresiva conversión del museo de la Basílica de Santa Sofía en una mezquita y la incautación de tierras, iglesias y cementerios asirianos por el gobierno.

Una tendencia adicional que presiona la atención de los medios es la determinada islamización del sistema educativo turco.

Aquí hay una breve lista de algunos de los últimos acontecimientos en las escuelas turcas y sus planes de estudios:

Turquía dejará de enseñar la evolución en las escuelas secundarias como parte del nuevo plan de estudios nacional

La evolución ya no se enseñará en las escuelas secundarias turcas después de ser descrito como un "tema polémico" por el gobierno. Alpaslan Durmuş, jefe del consejo de educación del ministerio de educación, dijo que una sección sobre 'darwinismo' sería cortada de las clases de biología a partir de 2019.

"Hemos excluido materias polémicas para los estudiantes en una edad incapaz de entender el fondo científico de las cuestiones", dijo a un seminario en Ankara, según Hurriyet Daily News.


"Jihad" en los currículos escolares obligatorios

Por lo tanto, la pregunta surge naturalmente ¿qué es lo que exactamente se les enseña a los niños turcos en su lugar? La respuesta es "jihad". Turquía está en proceso de incluir el concepto de jihad en los programas obligatorios escolares. Según un comunicado emitido en enero por el Ministerio de Educación Nacional turco, los libros de texto enseñarán "jihad" como un "valor" en las clases de las escuelas intermedias Imam Hatip (escuelas que ofrecen un currículo islámico a los alumnos).

En una conferencia de prensa, Ismet Yilmaz, el ministro de educación nacional, explicó los detalles de los nuevos planes de estudio a la prensa. Según el periódico Cumhuriyet, "la jihad será enseñada en séptimo grado mientras que los alumnos estudiarán los fundamentos de la civilización 'tawhid' (unicidad de Dios) y 'wahdat' (unidad islámica)".

En el octavo grado, la jihad también se enseñará bajo el título: "Luchando en el Camino a Alá: Jihad" bajo el capítulo llamado "Adorar a Allah".


1.5 millones de estudiantes Imam Hatip en toda Turquía

Bajo el Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) del presidente turco Recep Tayyip Erdogan, el número de escuelas Imam Hatip ha aumentado de 500 a 3.500, con una inscripción de 60.000 a 1.500.000 desde que el AKP llegó al poder en 2002.

Las primeras escuelas Imam Hatip en Turquía fueron inauguradas en 1924 durante el gobierno del primer presidente de la República, Mustafa Kemal Ataturk, como escuelas vocacionales para capacitar a imanes y académicos islámicos.

"Todas las escuelas tendrán mezquitas"

El Ministerio de Educación Nacional también ha declarado que para que se abran escuelas y otros centros educativos en Turquía, tienen que tener un baño donde la gente pueda realizar la ablución antes de recitar sus oraciones [salah] cinco veces al día, así como dos masjids [ Mezquitas] - uno para los hombres y otro para las mujeres.

Más clases islámicas, menos arte y filosofía

El Ministerio de Educación Nacional también ha aumentado las horas de clase para el curso obligatorio de "religión, cultura y moralidad" y redujo las clases de arte y filosofía a una hora por semana. El Ministerio también derogó el "Reglamento sobre la Educación en Bellas Artes", promulgado en 2008 "para dar a los estudiantes de escuelas primarias y secundarias con talentos especiales la educación necesaria para prepararlos para las escuelas de bellas artes".

Secularismo, positivismo "problemas de fe"

Los nuevos planes de estudios preparados por el Ministerio de Educación Nacional para ser estudiados en las escuelas turcas también describen "secularismo, positivismo, deísmo, agnosticismo, ateísmo, nihilismo, satanismo, reencarnación y falsos profetas" como "problemas de fe".


Niñas en niqabs en organizaciones islámicas 
financiadas por fondos privados

La islamización total también está aumentando de manera abierta y creciente en las asociaciones privadas. La asociación de "Fans del Profeta y la Generación de la Plataforma del  Corán" ha estado ofreciendo educación sobre las escrituras islámicas a sus miembros femeninos y masculinos y organizando ceremonias extravagantes de "ratificación". La asociación cuenta con 63 sucursales en toda Turquía.

En 2014, por ejemplo, 144 mujeres estudiantes que llevaban el niqab recibieron "documentos de ratificación" después de completar su educación religiosa en la ciudad de Batman. Los estudiantes fueron referidos con nombres árabe-islámicos en lugar de sus verdaderos nombres turcos o kurdos.

La asociación también celebra el "Día de Jerusalén" el último viernes de cada Ramadán. Murat Güneş, un miembro de la plataforma, afirmó falsamente en su discurso en la ciudad de Batman el año pasado: "Debido al embargo y el aislamiento impuesto a Palestina, los niños están muriendo de hambre y el hambre de los niños y niñas. Los enfermos no pueden ser tratados debido a la falta de medicamentos, ya que no hay suficiente comida, ni siquiera se proporciona agua potable".

Otra organización islámica famosa por sus estudiantes, cubierta de la cabeza a los pies, es la "Unión de Estudiosos y Madrasahs" basada en Diyarbakir.

Después de completar su educación religiosa de cuatro años organizada por la Unión, 78 mujeres estudiantes en niqabs fueron presentadas con sus "documentos de ratificación" en la ciudad de Batman en 2015.

Un diplomado en niqab dijo: "Esta causa ha sacrificado a tantos, no olvidemos que nosotros, como individuos estamos dispuestos a sacrificarnos; haremos todo lo que se requiera sin hacer concesiones".

La Unión, que realiza actividades en toda Turquía, también está intensamente interesada en Israel. Una delegación de Hamas, por ejemplo, encabezada por Osama Hamdan, encargado de los asuntos exteriores de la organización, visitó la sede de la Unión en Diyarbakir en mayo de este año.

Durante la reunión, Mullah Enver Kılıçaslan, el jefe de la Unión, dijo:

"Los judíos son los enemigos de toda la ummah [nación islámica]. Nuestro profeta dijo que lucharemos contra los judíos antes del fin de los días. Nuestros hermanos musulmanes en Palestina y Gaza están luchando contra ellos. Nosotros también tuvimos la oportunidad de estar en Gaza y en Palestina y ayudar a nuestros hermanos y también querríamos luchar contra los malditos judíos".

Turquía ha sido durante décadas hostil y discriminatoria a sus comunidades no musulmanas. Antes del genocidio cristiano de los armenios de 1915, la población del territorio que ahora es Turquía era de unos 15 millones, de los cuales unos 4,5 millones - casi un tercio - eran cristianos. Hoy en día, casi no se puede hablar de una minoría cristiana. Sólo el 0,2 por ciento de la población actual del país es cristiana o judía. Esto significa que como porcentaje de su población, Turquía tiene una comunidad cristiana más pequeña que cualquiera de sus vecinos, incluyendo Siria, Irak e Irán. Así, la demografía de Turquía ya ha sido islamizada. Ahora, el sistema educativo también se está islamizando oficialmente.

Con una mayor islamización del sistema educativo turco se producirá la segregación de mujeres y hombres y el deterioro de los derechos de las mujeres; más presión y hostilidad hacia las comunidades no musulmanas; más violento antisemitismo; más anti-occidental y anti-Israel fanatismo, así como más simpatía con, e incluso la participación activa en, jihad. Estos desarrollos crearán automáticamente menos estabilidad y menos seguridad tanto en Turquía como en todo Oriente Medio y Europa.

Dada la evolución política en Turquía durante más de una década, el país parece estar avanzando rápidamente para ser la segunda versión - y posiblemente incluso más peligrosa - de la República Islámica del Irán.


Fuente: www.gatestoneinstitute.org

lunes, 10 de julio de 2017

'The Economist': Estemos listos para una #moneda #mundial en 2018

Artículo escrito el 9 de enero de 1988, Vol. 306, pp. 9-10

Dentro de treinta años, norteamericanos, japoneses, europeos y gente de muchos otros países ricos, y algunos relativamente pobres, pagarán probablemente por sus compras con la misma moneda. Los precios se cotizarán no en dólares, yenes o D-marcas sino en, digamos, el FÉNIX. El fénix será favorecido por las empresas y los compradores, ya que será más conveniente que las monedas nacionales de hoy, que para entonces parecerá una causa pintoresca de mucha perturbación de la vida económica en el último siglo XX. -

A principios de 1988 aparece una predicción extravagante. Las propuestas para la eventual unión monetaria proliferaron hace cinco y diez años, pero difícilmente se preveían los reveses de 1987. Los gobiernos de las grandes economías trataron de avanzar una o dos pulgadas hacia un sistema de tipos de cambio más gestionado -un preliminar lógico. A la reforma monetaria radical. Debido a la falta de cooperación en sus políticas económicas subyacentes, provocó el aumento de las tasas de interés que provocó la caída de la bolsa de octubre. Estos acontecimientos han castigado a los reformadores del tipo de cambio. El choque en el mercado les enseñó que la pretensión de la cooperación política puede ser peor que nada y que hasta que la cooperación real sea factible (es decir, hasta que los gobiernos rindan cierta soberanía económica), los intentos posteriores de fijar monedas "flounder".   ...  

LA NUEVA ECONOMÍA MUNDIAL

El mayor cambio en la economía mundial desde principios de los setenta es que los flujos de dinero han reemplazado al comercio de bienes como la fuerza que impulsa los tipos de cambio. Como resultado de la incesante integración de los mercados financieros mundiales, las diferencias en las políticas económicas nacionales pueden alterar levemente las tasas de interés (o las expectativas de las tasas de interés futuras), pero aún así generan enormes transferencias de activos financieros de un país a otro. Estas transferencias afectan el flujo de los ingresos comerciales en su efecto en la demanda y la oferta de las distintas monedas y, por lo tanto, en su efecto sobre los tipos de cambio. A medida que la tecnología de telecomunicaciones continúa avanzando, estas transacciones serán más baratas y más rápidas aún. Con políticas económicas no coordinadas, las monedas pueden volverse más volátiles.   ...

En todas estas formas, las fronteras económicas nacionales se disuelven lentamente. A medida que la tendencia continúa, el atractivo de una unión monetaria en al menos los principales países industriales parecerá irresistible para todos, excepto para los operadores de divisas y los gobiernos. En la zona de Phoenix, el ajuste económico a los cambios en los precios relativos ocurriría suave y automáticamente, como lo hace hoy entre diferentes regiones dentro de las grandes economías (un resumen en las páginas 74-75 explica cómo). La ausencia de todo riesgo monetario estimularía el comercio , Inversión y empleo. -

La zona del fénix impondría estrictas limitaciones a los gobiernos nacionales. No habría tal cosa, por ejemplo, como una política monetaria nacional. El suministro mundial de fénix sería fijado por un nuevo banco central, descendido tal vez del FMI. La tasa de inflación mundial - y por lo tanto, dentro de márgenes estrechos, cada tasa de inflación nacional - estaría a su cargo. Cada país podría utilizar los impuestos y el gasto público para compensar las caídas temporales de la demanda, pero tendría que pedir prestado en lugar de imprimir dinero para financiar su déficit presupuestario. Sin recurrir al impuesto sobre la inflación, los gobiernos y sus acreedores se verían obligados a juzgar sus planes de préstamos y préstamos con más cuidado que en la actualidad. Esto significa una gran pérdida de soberanía económica, pero las tendencias que hacen que el ave fénix sea tan atractiva están llevando esa soberanía lejos en cualquier caso. Incluso en un mundo de tipos de cambio más o menos flotantes, los gobiernos individuales han visto la independencia de sus políticas verificada por un mundo exterior hostil. -

A medida que se aproxima el próximo siglo, las fuerzas naturales que están empujando al mundo hacia la integración económica ofrecerán a los gobiernos una amplia elección. Pueden ir con el flujo, o pueden construir barricadas. Preparar el camino para el fénix significará menos acuerdos fingidos sobre políticas y más reales. Esto significará permitir y luego promover activamente el uso por parte del sector privado de un dinero internacional junto con el dinero nacional existente. Eso permitiría a la gente votar con sus billeteras para la eventual mudanza a una unión monetaria plena. El fénix probablemente comenzaría como un cóctel de monedas nacionales, al igual que el Derecho Especial de Dibujo es hoy. Con el tiempo, sin embargo, su valor frente a las monedas nacionales dejaría de importar, porque la gente lo elegiría por su conveniencia y la estabilidad de su poder adquisitivo.

La alternativa para preservar la autonomía de la formulación de políticas implicaría una nueva proliferación de controles verdaderamente draconianos sobre el comercio y los flujos de capital. Este curso ofrece a los gobiernos un tiempo espléndido. Podrían manejar los movimientos del tipo de cambio, desplegar la política monetaria y fiscal sin inhibición y enfrentar los estallidos de inflación resultantes con políticas de precios e ingresos. Es una perspectiva de crecimiento-paralizante. Tome nota sobre el fénix para alrededor de 2018, y dele la bienvenida cuando llegue.

Sólo para ser claro: Esto NO es una noticia "fake" ™.

Fuente: ZeroHedge.com

domingo, 2 de julio de 2017

El nacimiento del Estado #Judío, el Estado de #Israel



Los británicos rompieron su promesa a los judíos mientras creaban nuevos países árabes en el territorio que perteneció al Imperio otomano. Además, debido a la presión y revueltas árabes, los británicos le negaron el ingreso a la tierra de Israel a los judíos que huían del Holocausto. 
Incluso después de que terminó la guerra, conociendo la magnitud de lo ocurrido en el Holocausto y a pesar de haber miles de sobrevivientes varados en campos de refugiados, los británicos se rehusaron a ceder.

Una de las acciones más indignantes de los británicos tuvo relación con el barco de refugiados Éxodo, el cual fue interceptado por la Armada Real en 1947 en el Mar Mediterráneo con 4.500 judíos a bordo. El barco fue conducido al puerto de Haifa con escolta británica, desde donde los sobrevivientes del Holocausto fueron transferidos forzosamente a otro barco y enviados de vuelta a Alemania vía Francia.

Aba Eban, que en aquella época era coordinador de un comité especial de la ONU llamado Comité Especial para Palestina, o UNSCOP (sigla en inglés), persuadió a los representantes de la ONU para que fueran a Haifa a ver de primera fuente la brutalidad de los británicos hacia los judíos.

El historiador Martin Gilbert incluye el relato de Eban sobre lo ocurrido allí en su libro Israel: A History (Israel: Una historia, p. 145):

“[En Haifa], los cuatro miembros presenciaron una ‘operación horripilante’. Los refugiados judíos habían decidido no aceptar el maltrato dócilmente. Si alguien quisiese saber a qué se refería Churchill con ‘guerra sucia’, lo hubiese descubierto al ver a los soldados británicos usando las culatas de los rifles, mangueras y gas lacrimógeno contra los sobrevivientes de los campos de exterminio. Hombres, mujeres y niños fueron aprisionados por la fuerza, encerrados en jaulas bajo los muelles y enviados fuera de aguas palestinas. Cuando [los cuatro miembros de la UNSCOP] volvieron a Jerusalem, Eban recordó: ‘Estaban pálidos por el asombro. Pude ver que sólo les preocupaba una cosa: si esta era la única forma en que el Mandato Británico podía continuar, entonces era mejor que no continuara’”.

1.1     La ONU divide Palestina

Los británicos también querían salirse del problema. Tenían 100.000 soldados/policías para mantener el control de una población de 600.000 judíos y 1,2 millones de árabes (interesantemente, hasta su independencia en 1947, tenían la misma cantidad de oficiales controlando India, ¡cuya población era más de 350 millones!).

Y así ocurrió que los británicos dejaron el asunto en manos de la ONU, la cual decidió terminar el Mandato Británico sobre lo que quedaba de Palestina (después de la creación de Jordania) y dividir el territorio restante entre los árabes y los judíos, basándose en la realidad demográfica del país. Las áreas con mayoría de población judía irían a los judíos, las que tenían mayoría árabe irían a los árabes, y Jerusalem quedaría bajo control internacional. La propuesta señalaba que los judíos recibirían: una franja angosta de tierra sobre el Mediterráneo, incluyendo Tel Aviv y Haifa; un territorio alrededor del Kineret (Mar de Galilea); un gran territorio en el sur, que era el inhabitable desierto del Néguev. Mientras que los árabes recibirían: la Franja de Gaza; un territorio del norte, incluyendo la ciudad de Tzfat (Safed) y Galilea occidental; toda la región montañosa central de Judea y Samaria (conocida hoy como Cisjordania), hasta el río Jordán.

La reacción árabe ante este plan puede ser resumida en las palabras de Azzam Pasha, el secretario general de la Liga Árabe:

El mundo árabe no va a ceder… Las naciones nunca ceden; las naciones luchan. No recibes nada a través de medios pacíficos o de ceder. Puedes, quizás, recibir algo, pero sólo utilizando la fuerza de tus manos… Puede ser que perdamos Palestina. Pero es muy tarde ya para hablar de soluciones pacíficas.

A pesar de tal oposición árabe, el 29 de noviembre de 1947, la ONU votó a favor de este plan de partición (1). De las naciones votantes, 33 votaron a favor (incluyendo a Estados Unidos y la Unión Soviética), 13 naciones en su mayoría árabes votaron en contra, y 11 se abstuvieron. Insensibles hasta el final, los británicos no votaron a favor, sino que se abstuvieron. También anunciaron que no cooperarían en la ejecución del plan de partición y que se irían de Palestina el 1 de agosto de 1948, pero después adelantaron la fecha de salida para el 15 de mayo.

A pesar de lo desilusionados que estaban los judíos por la porción que había sido destinada para al estado judío, sintieron que después de toda la espera y el dolor, algo era mejor que nada. Sin embargo, los árabes, siempre exigiendo el máximo posible, rechazaron la resolución de la ONU. Al día siguiente comenzaron los disturbios árabes, y dos semanas después comenzaron a llegar a Palestina voluntarios de los países árabes vecinos para luchar contra los judíos (2).

Los británicos, felices de salirse de la situación, estaban empacando para irse y no prestaron atención a lo que ocurría. Escribe David Ben Gurión en su obra Israel: A Personal History (Israel: Una historia personal, p. 65):

“Los británicos no levantaron un dedo para detener la invasión militar. También se negaron a cooperar con el comité de la ONU encargado de supervisar la implementación de la resolución de la Asamblea General. Al mismo tiempo, los árabes que vivían en el distrito destinado a convertirse en el estado judío comenzaron a evacuar sus hogares y mudarse a los estados árabes vecinos bajo la orden del Alto Comité Árabe” (3).

En medio de la confusión, comenzaron disturbios en los que casi 1.000 judíos fueron asesinados por los árabes en los cuatro meses siguientes. Uno de los peores incidentes ocurrió el 13 de abril de 1948. Un convoy de doctores y enfermeras que se dirigía al Hospital Hadasa, en el Monte Scopus, fue emboscado por árabes. El hecho ocurrió a 200 metros de una estación de policía inglesa. Después de un tiroteo de siete horas, en el que los británicos casi no participaron, prácticamente todos los miembros del convoy (77) fueron asesinados. Algunos de los cuerpos estaban tan quemados que 24 de ellos nunca fueron identificados (4).

En medio de todo esto, los británicos alentaron sigilosamente a Abdula, el Rey de Jordania, a invadir y anexar las secciones árabes a su reino. Pero para Abdula eso no era suficiente: también quería Jerusalem. Como resultado, Jerusalem quedo sitiada.

El foco de la batalla durante abril y mayo de 1948 fue la ruta hacia Jerusalem que atraviesa las montañas. Los vehículos que transitan esta ruta quedan completamente expuestos a los francotiradores que se encuentren en las colinas a los costados del camino. Era por esta ruta que debían llegar todas las provisiones para los judíos de la ciudad, pero los vehículos que las llevaban no lograban pasar. Soldaron placas de acero a los camiones en un intento de crear primitivos vehículos blindados que pudieran soportar las constantes emboscadas, pero el angosto y sinuoso camino, junto con el sobrepeso de los vehículos, los transformaron en blancos fáciles. Muchos fueron destruidos y los cargamentos con los tan necesitados alimentos y otras provisiones no llegaban a Jerusalem. Los residentes del Cuarto Judío de la Ciudad Vieja estaban completamente desconectados y el hambre reinaba.

La lucha más intensa por el control de la ruta hacia Jerusalem ocurrió en Kastel, en las montañas al oeste de Jerusalem. En Kastel había una fortaleza antigua y las fuerzas árabes utilizaron la zona para atacar a los convoyes. El 5 de abril de 1948 la Haganá lanzó un ataque contra las posiciones árabes sobre la autopista Jerusalem-Tel Aviv y Kastel. La lucha fue intensa y la posesión cambió de manos muchas veces. Luego ocurrió algo asombroso. Un joven judío yemenita, que no era especialmente conocido por su destreza como tirador, mató a Abdul Khader el-Husseini, el líder de las fuerzas árabes. Desmoralizadas, las fuerzas árabes cancelaron el contraataque y al día siguiente abandonaron sus posiciones para asistir al funeral. Como resultado, un convoy inmenso de 250 camiones pudo reabastecer a la ciudad, y luego se sucedieron muchos convoyes más. Escribe Berel Wein en Triumph of Survival (p. 397):
[En Shabat, el 17 de abril de 1948] los judíos abandonaron las sinagogas y, con sus mantos de rezo aún sobre los hombros, ayudaron a descargar el convoy. El bloqueo a Jerusalem se había interrumpido por un momento. Sin embargo, los árabes montaron un fuerte contraataque y para finales de abril habían cortado el camino a Jerusalem nuevamente… durante las siete semanas siguientes Jerusalem estuvo aislada.

1.2     Nace un nuevo estado

La fecha oficial dada por las Naciones Unidas en su voto de partición para la creación de las dos entidades nuevas fue el 15 de mayo de 1948. Por lo tanto, el 14 de mayo sería el último día del Mandato Británico. A las 4 p.m., los británicos bajaron su bandera e inmediatamente los judíos alzaron la propia.

Era una bandera diseñada en 1897 por el Primer Congreso Sionista. Era blanca (el color de la novedad y la pureza) y tenía dos franjas azules (el color del cielo) como las franjas de un talit, el manto de rezo, que simbolizaba la transmisión de la tradición judía. En el centro estaba la Estrella de David.

Así, el 14 de mayo (5 de iyar) de 1948 a las 4 p.m., a pesar de la inmensa presión internacional para que no se declarara la independencia, Israel se declaró un estado independiente. Después de 2.000 años, la tierra de Israel volvía a estar en manos de los judíos.

David Ben Gurión leyó la Declaración de Independencia por la radio:

La Tierra de Israel fue el lugar de nacimiento del pueblo judío. Aquí fue formada su identidad espiritual, religiosa y nacional. Aquí lograron la independencia y crearon una cultura de importancia nacional y universal. Aquí escribieron y le dieron la Biblia al mundo… Exiliado de Palestina, el pueblo judío continuó fiel a ella en todos los países de la dispersión, nunca dejando de rezar ni ansiar el regreso y la restauración de su libertad nacional. Consecuentemente nosotros, los miembros del Congreso Nacional, nos reunimos en solemne asamblea hoy y en virtud del derecho histórico y natural del pueblo judío y con el apoyo de la resolución del General de las Naciones Unidas, proclamamos el establecimiento del estado judío en Palestina, que será llamado Israel… Ofrecemos paz y amistad a todos los estados vecinos y a sus pueblos y los invitamos a cooperar con la nación judía independiente por el bien común de todos… Con confianza en la Roca de Israel, nosotros firmamos esta declaración en esta sesión del Consejo Provisional de Estado en la ciudad de Tel Aviv, en la víspera de Shabat el 5 de iyar de 5708, 14 de mayo de 1948.

Nota que la Declaración de Independencia de Israel, a diferencia por ejemplo de la de Estados Unidos, no menciona a Dios. Esto es porque los secularistas que dominaban la Agencia Judía se opusieron a algo así. ‘Roca de Israel’, que puede ser entendido ya sea como ‘Dios’ o como las ‘Fuerzas de Defensa de Israel’, fue un acuerdo intermedio.

Zeev Sharef, ministro israelí, describió la escena en su libro, Tres días:

El rabino Y. L. Fishman recitó la bendición de “Quien nos ha sustentado, mantenido y nos ha hecho llegar a este día”, con una voz temblorosa y un nudo en la garganta por la emoción. De repente se advirtió la magnitud de lo que acababa de hacerse. La importancia de la creación del estado… Cuando terminó la firma del documento, la orquesta tocó el Hatikva y parecía como si los cielos se hubiesen abierto y hubieran estado vertiendo una canción de alegría por el renacimiento de una nación. La audiencia quedó inmóvil, petrificada… “¡Se formó el Estado de Israel! ¡Esta asamblea ha terminado!”. Proclamar la independencia de un pueblo que había estado bajo la servidumbre de otras naciones durante 1887 años tomó 32 minutos… La gente se abrazaba… caían lágrimas de regocijo; pero también había tristeza por los hijos que habían caído y por los hijos cuyo destino estaba en el vientre del futuro… el dolor y temor bloqueaba los recovecos más profundos del corazón. Afuera, miles de personas se habían reunido… Las calles de Tel Aviv estaban llenas de gente…

La gente bailaba en las calles, pero no por mucho más tiempo…

Notas:
(1) Hay pocas dudas sobre que una de las razones principales de la ONU para apoyar un estado judío vino del sentimiento de culpa que tenía Europa por el Holocausto. La muerte de millones de judíos “compró” suficiente simpatía para permitir la creación de un estado judío. Lamentablemente, desde el voto de partición de la ONU en 1947, el historial de votos de la ONU respecto a Israel ha ido empeorando progresivamente: en 1975 la ONU votó que el sionismo es una ideología racista (resolución 3379) y desde 1990 dos tercios del TOTAL DE LAS RESOLUCIONES DE LA ONU han sido condenando a Israel. Para más información sobre este tema ver: Dore Gold, Tower of Babble-How the United Nations Has Fueled Global Chaos. New York: Crown Forum, 2004 y Eric Shawn, The U.N. Exposed-How the United nations Sabotages America’s Security. New York: Sentinel, 2006.

(2) A pesar de que los ejércitos de los países árabes vecinos tuvieron que esperar que los británicos se fueran para invadir de manera oficial, la lucha real comenzó inmediatamente después del voto de partición de la ONU y los británicos no hicieron nada para detenerla.

(3) Ben Gurión, David, Israel: A Personal History, New York: Funk & Wagnalls, 1971, p. 65.

(4) Larry Collins & Dominique Lapierre, O Jerusalem, (Pocket Books, 1972), p. 327.

Fuente: NoticiasDeIsrael.com

sábado, 1 de julio de 2017

El juego de poder de #Turquía en #Qatar conduce a relaciones más calientes con #Irán

La alianza Qatar-Turquía crea una tercera cara a las luchas regionales del Medio Oriente e inevitablemente afectará a Israel.



El 17 de junio el embajador iraní en Turquía dijo que Irán quería cooperar con Turquía en la lucha contra el terrorismo. Según un informe del diario Sabah Mohammad Ebrahim Taherian, Fard se preguntó si su país considera a los grupos kurdos en Siria, las Unidades de Protección del Pueblo y el Partido de la Unión Democrática, como terroristas, como lo hace Ankara.

"[Irán] describe el PKK, el PYD y el YPG como grupos terroristas", dijo el embajador. Los últimos comentarios iraníes, así como la decisión de Turquía de enviar tropas a Qatar en medio de una disputa con Arabia Saudita representan la creación de una nueva esfera de influencia Qatar-Turquía-Irán que tiene un potencial para influir en la región e Israel.

Qatar y Turquía han mantenido relaciones estrechas con Hamas durante la última década. La creación de una nueva y cálida relación entre Doha, Ankara y Teherán podría amenazar a Israel y acercar Jerusalén a Riad y El Cairo. También marca una desviación de la narración de que el Oriente Medio está dividido entre una alianza liderada por sunitas en Riad y una alianza liderada por los chiitas en Teherán.

Al alinearse con Turquía en las opiniones sobre estos grupos kurdos de izquierda en Siria, Irán está enviando un mensaje importante. Hace varios meses, expertos y comentaristas sugirieron que la influencia de Irán en Siria y su intento de construir un "camino hacia el mar" pasaría por Sinjar en Irak y por Rojava en Siria, dos áreas donde el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) Son influyentes. Ahora Irán ha sacado un cambio de política de 180 grados. Quiere calentar las relaciones con Ankara.

Durante la última década Irán y Turquía han estado a menudo en desacuerdo sobre las políticas en la región. En 2012, Irán Press TV dirigió un segmento culpando a Turquía por "ejecutar planes saudíes y de Qatar para instigar y provocar violencia sectaria" en Irak y Siria. En enero de 2016 Turquía se quejó a Irán por comentarios de la prensa iraní que criticaban a Recep Tayyip Erdogan por la ejecución de un clérigo chiíta en Arabia Saudita.

Para aplacar las cosas, en 2016 el primer ministro Ahmet Davutoglu visitó Teherán para discutir sus diferencias en Siria, donde Irán apoya a Bashar al-Assad y Turquía apoya la rebelión. Sin embargo, en 2017, el ministro turco de Asuntos Exteriores Mevlut Cavusogly dijo a la conferencia de seguridad de Múnich que Irán tenía una "política sectaria" socavando a los aliados turcos en Bahrein y Arabia Saudita. El portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Bahram Qassemi, respondió intimidando que Turquía "apoyaba a grupos terroristas". Irán condenó el ataque aéreo turco en Irak en abril que apuntó al PKK.

Las cosas cambiaron cuando Turquía tuvo que elegir entre Qatar y Arabia Saudí en las crisis del Golfo que estallaron el 5 de junio cuando Arabia Saudita y media docena de otros países cortaron las relaciones con Qatar y comenzaron a aislarla cerrando su única frontera terrestre.

En dos semanas Turquía envió soldados a Qatar y suministró comida al pequeño estado. Al-Jazeera informa que hasta 1.000 soldados turcos podrían desplegarse. Qatar es acusado por los comentaristas de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos de trabajar estrechamente con Irán y apoyar a extremistas en la región, incluyendo a la Hermandad Musulmana y Hamas. A finales de mayo, cuando los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita estaban planeando sus movimientos contra Qatar, Gulf News afirmó que el emir de Qatar, Shaikh Tamim Bin Hamad al-Thani había "descrito a Hamas y Hezbollah como movimientos de resistencia legítimos".

Las crisis de Qatar acercan a Turquía e Irán. Turquía ha buscado una manera de resolver las crisis en las conversaciones con Donald Trump el viernes y pidió a Arabia Saudita relajar su política. El ministro de Defensa de Qatar visitó Turquía el fin de semana. Erdogan también dijo que considera una lista de 13 puntos de demandas presentadas a Qatar como "contra el derecho internacional". Al mismo tiempo, el líder iraní Hassan Rouhani condenó recientemente el "sitio de Qatar".

En los últimos años, el Oriente Medio se ha visto a través de una lente sectaria. Irán, Siria, Hezbollah y Houthis en Yemen por un lado se oponen a los estados sunitas. Los conflictos en Irak y Siria simbolizan esta división. Sin embargo, las relaciones entre Qatar, Irán y Turquía crean una tercera esfera y contrapesan la división sectaria. Tanto Turquía como Qatar apoyaron a los rebeldes contra Assad y ambos tienen estrechas relaciones con Hamas. Irán también apoya financieramente a Hamas. Qatar ha tenido relaciones cordiales con Hezbollah en el pasado.

La embajada de Estados Unidos en Qatar advirtió en cables diplomáticos en 2009 que Qatar "mantiene relaciones con actores malos como Hezbollah y los iraníes ayudan a garantizar la seguridad de Qatar al servir como una póliza de seguro contra el ataque". La pregunta es cuán profundamente es el nexo entre Qatar y Turquía que fortalece la mano de Irán y crea un tercer lado en el Oriente Medio.  

El efecto sobre Israel en este rompecabezas es que Israel sigue creciendo cerca de Arabia Saudita. Sin embargo, Israel tiene relaciones con Turquía, lo que significa que Turquía es un socio comercial clave y un actor importante en la seguridad regional. En el pasado Turquía ha intentado jugar un papel en la Franja de Gaza. En 2009, un funcionario occidental sin nombre fue citado en la revista Time diciendo que Turquía podría enviar tropas de mantenimiento de la paz a Gaza. "Turquía ha hecho un buen trabajo como parte de contingentes militares en Líbano y Afganistán. Tiene capacidad de hablar con todos los lados".

Hoy en día Jerusalén está feliz de que ninguna fuerza de paz turca haya terminado en Gaza o Israel se encuentre frente a las tropas turcas como Arabia está en la frontera de Qatar. Reconocer la relación Turquía-Qatar-Irán es una clave para Jerusalén hoy en el peso de sus enfoques políticos a Arabia Saudita y también las tensiones en Siria y a lo largo de la frontera libanesa.

Fuente: Israel, Islam & End Times