jueves, 19 de noviembre de 2015

5 #mapas que muestran la #expansión internacional de #EstadoIslámico


En marzo de 2015 publicamos este artículo sobre la expansión territorial de Estado Islámico. Aunque desde entonces han perdido algunos territorios y ganado otros, muestra la estrategia de avance territorial que ha caracterizado a esta organización.

Caravana de EI en Libia

Los militantes de EI han hecho avances en las últimas semanas en Libia.


"La idea del califato islámico se ha extendido a África Occidental". Con esa contundente frase un portavoz del autodenominado Estado Islámico (EI) anunció que ese grupo militante aceptaba el ofrecimiento de lealtad de Boko Haram, otra organización del extremismo islámico*.


En un audio que se hizo público el pasado jueves y que no ha podido ser verificado independientemente, un hombre que dice hablar en nombre del líder de EI, Abu Bakr al Bagdadi, da la bienvenida a los "hermanos" nigerianos a su coalición.



El portavoz de EI llamó a todos los musulmanes a jurar lealtad a Abu Bakr al Bagdadi.




"Llamamos a los musulmanes de todo el mundo a jurar alianza al califa", afirmó el portavoz del grupo que ha sido condenado a nivel internacional por sus tácticas brutales, como matanzas masivas y decapitaciones.

La alianza es parte de una cruzada internacional del grupo militante islamista que surgió de una rama de al Qaeda en Irak y, tras avanzar en una Siria golpeada por la larga guerra civil, ya ha hecho acuerdos similares con yihadistas de la Península Arábiga y el norte de África.

BBC Mundo le presenta a través de una serie de mapas el avance internacional de Estado Islámico que tiene como objetivo establecer un estado dirigido por un sólo líder político y religioso que sea regido por la ley islámica, la Sharia.


Medio Oriente

El rápido avance en Siria e Irak de los combatientes de EI en 2014 llevó el caos a la región y provocó la reacción de EE.UU. que emprendió bombardeos aéreos contra posiciones claves del grupo.
Mapa Irak

En junio, el grupo yihadista, al que se han unido combatientes de todo el mundo, anunció la creación de un "califato", un estado islámico que se extendía desde Alepo, en Siria, a la provincia de Diyala, en Irak.


EI controla amplias franjas de ambos países, incluidas las ciudades iraquíes de Mosul y Tikrit, pese a que las tropas gubernamentales iraquíes continúan su avance en esa ciudad.

Estados Unidos lidera una coalición para combatir a los militantes que ha emprendido más de 1.400 bombardeos aéreos contra objetivos de EI en Irak desde agosto.

En la vecina Siria, EE.UU. también ha llevado a cabo más de mil ataques junto con Bahréin, Jordania, Qatar, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos en áreas tomadas por EI.

Península Arábiga y el norte de África

En la península Arábiga, Estado Islámico ha establecido vínculos con grupos yihadistas de Yemen y Arabia Saudita.



Así lo anunció en noviembre pasado Abu Bakr al Baghdadi cuando declaró que aceptaba las ofertas de alianza de yihadistas de esos países así como los de Egipto, Libia y Argelia, en el norte de África.


El avance del grupo en Libia se ha reflejado en las últimas semanas en las informaciones de militantes que se asemejan a las tácticas usadas por EI en Siria e Irak.


A mediados de febrero, por ejemplo, se divulgó un video de la supuesta decapitación de 21 cristianos coptos o la muerte de varias personas en un hotel de Trípoli o el secuestro de varios extranjeros petroleros.

Todo eso se produce en un país que vive un vacío político y de seguridad desde 2011, cuando un levantamiento popular y la posterior intervención de una coalición internacional terminó con el régimen de Muamar Gadafi.

Desde entonces, numerosos grupos armados se disputan el control del país.


África Occidental

La aceptación de la alianza con el grupo islamista Boko Haram sella el avance de EI en África Occidental.

Boko Haram empezó una campaña de ataques con bomba en Nigeria en 2009 en un intento para imponer la ley islámica en el norte del país, donde ya controla diferentes poblaciones.


Además, ha emprendido campañas en países vecinos.

A principios de esta semana, el presidente nigeriano, Goodluck Jonathan, le dijo a la agencia estadounidense Voz de América que había militantes de Boko Haram viajando a campos de entrenamiento de Estado Islámico.

Pero no especificó a qué países viajaban y no está claro cuán fuertes son los vínculos entre ambos grupos.

____________________________________________________

*Este artículo fue publicado originalmente el 16 de marzo de 2015

Fuente: BBC Mundo

domingo, 15 de noviembre de 2015

El #control de los medios de #comunicación: #Guerra no convencional entre el Este y el Oeste

Los gobiernos y las grandes corporaciones controlan o, al menos, tratan de manipular a la opinión pública y los procesos discursivos a través de medios de comunicación de masas. También libran guerras de información a través del uso de medios de comunicación de masas. Al igual que otros eventos geopolíticos, este es el caso en relación con las protestas contra el Gobierno de Ucrania y el golpe de estado en febrero de 2014 en Kiev. Esta guerra de la información es un concurso donde las cadenas de noticias internacionales y los principales periódicos actúan como ejércitos, las armas que se utilizan son los medios de comunicación, y la primera línea es el espacio interactivo conocido como la esfera pública.

¿Qué es una guerra de información?

Diferentes tecnologías y modos de comunicación se utilizan para hacer cumplir ciertos temas en el conflicto. El lenguaje, las palabras selectivas, expresiones particulares, imágenes específicas, presentaciones multimedia, y la comunicación son todas las municiones para la guerra.

Los objetivos de la guerra de información son utilizar el discurso de influir en las poblaciones de todo el mundo y establecer un monopolio total del flujo de información, las percepciones de los públicos y los procesos discursivos que dan forma al mundo moderno. Y todo esto se hace a través de medios de comunicación de masas.

Los mensajes y las ideas que los medios de comunicación transmiten a través de la comunicación de masas son construidos por los que controlan los medios de comunicación y, en sucesión, utilizados por ellos para la construcción de las percepciones de los públicos. Ya que lo que la mayoría de la gente en la mayoría de las sociedades modernas sabe se forma en gran medida por los medios de comunicación, y se utilizan para que el público se forme ciertas opiniones y tomar sus decisionessobre la base de esas opiniones. Esto se hace ya sea sutil o abiertamente a través de la entrega de mensajes repetitivos.

Los mensajes, siendo entregados al público por las principales redes de medios de comunicación y de información, por lo general una forma de acción social, ya que la entrega de información por parte de estos puntos de venta tiene las reacciones de las audiencias en cuenta antes de que cualquier información se difunda. Las reacciones que se toman en consideración incluyen reacciones físicas u opiniones. Esto también incluye consideraciones sobre la manifestación en forma de protesta como una reacción a las consideraciones de la información entregada, tales como retiros de inversionistas, devaluación de la moneda y cambios en el mercado.

Monopolizar la narrativa que se le entrega al público y desacreditar narrativas alternativas o rivales, ya sean verdaderas o falsas, es un aspecto importante de la guerra de la información. Aunque esta forma de hacer la guerra no es nueva, se está volviendo cada vez más sofisticada e intensificando ya que se convierte en una táctica importante en la caja de herramientas de la guerra no convencional que se está volviendo cada vez más característica en siglo actual.

El tipo de gestión de la información de que los dos principales cadenas de noticias de propiedad privada y la de propiedad pública buscan eventualmente crea lo que los científicos sociales llaman un supuesto sentido común que informa las acciones y reacciones de las audiencias hacia temas y situaciones particulares. Estos supuestos de sentido común no se basan en ningún hecho real que exista en el mundo real, sino que se forman sobre la base de lo que en repetidas ocasiones se ha presentado como un hecho y el conocimiento convencional. En la presentación de informes de los asuntos internacionales los mensajes son profundamente politizados siendo entregadas a las audiencias han dado lugar a las actitudes de sentido común que creen que los musulmanes chiítas y sunitas musulmanes son enemigos acérrimos de sangre o de que Hugo Chávez era un autócrata o que hay un odio profundo irreversible entre serbios y croatas. Ninguno de estos supuestos se basa en la realidad, pero se ha filtrado lentamente en el canon de las falsas suposiciones que informan a un segmento de público internacional sobre las cuestiones internacionales. Además, en muchos casos, estos mensajes se entregan bajo el disfraz de la objetividad neutral apolítico, lo que impide a una gran parte de la audiencia de cuestionar los motivos y las consecuencias de los mensajes que se transmiten.

Ucrania es actualmente un frente, al igual que Siria y Venezuela, en una guerra mundial de la información, que se refleja a través de una batalla de las redes internacionales de medios de comunicación. Los objetivos de esta guerra mediática son asegurar y administrar la opinión pública nacional e internacional en el apoyo o la oposición del golpe de Estado que tuvo lugar en Kiev y el nuevo gobierno de transición de Ucrania en Kiev.

Guerra de Medios Internacionales: Hazte a un lado BBC World y CNN International

Los Estados Unidos de América disfruta de un cuasi monopolio en la difusión de información en los medios de comunicación internacionales, pero eso ha cambiado con el paso de los años, países como Rusia, Irán, China y Venezuela, respectivamente configuración cadenas de noticias internacionales como Russia Today (RT) , Press TV, la Televisión Central de China (CCTV), y la pan-latinoamericana (teleSUR) para desafiar a las redes internacionales de medios de comunicación de los EE.UU. y sus aliados. Estas nuevas redes de comunicación internacionales anti-sistema – si es que se pueden describir de este modo – de Rusia, Irán, China, Venezuela, y en otros lugares colectivamente han comenzado a desafiar el status quo en los medios internacionales.

Las narrativas imperantes siendo presentados por las cadenas internacionales de noticias dominantes, en particular la Red de Noticias por cable con base en Atlanta (CNN) y la British Broadcasting Corporation, de propiedad estatal (BBC), que tenía casi un monopolio en la escena internacional, fueron interrumpidas y lentamente erosionadas. Para tomar prestado de las palabras del presidente de Rusia, Vladimir Putin, durante su visita a los estudios de RT Moscú enjunio de 2013 , la tarea de las redes internacionales de noticias anti-establishment como RT es “tratar de romper el monopolio anglosajón en las corrientes de información global “.

Las cadenas de noticias internacionales más recientes, como RT y Press TV, llegaron a ser tan efectivas para cuestionar el discurso que se propagaron por las principales cadenas de noticias como CNN, BBC, Fox News y Sky News que los funcionarios estadounidenses y británicos comenzaron a reconsiderar sus estrategias de medios y examinar las formas para desafiar y paralizar las cadenas de noticias internacionales que desafían su control sobre el flujo de información. Las medidas adoptadas por los EE.UU. y sus aliados incluyen el bloqueo del idioma inglés de Press TV , la lengua árabe en Al-Alam, y otras estaciones iraníes estatales en Europa en Europa y otros lugares.

El cuasi monopolio que los EE.UU. y Gran Bretaña que disfrutaron en el escenario internacional está claramente roto desde 2011, muchos espectadores comenzaron a diversificar sus fuentes de información. Estaciones como CNN y BBC fueron fuertemente desacreditadas por su cobertura sobre la guerra de la OTAN liderada por Estados Unidos contra la Jamahiriya Árabe Libia.

Hillary Clinton, mientras que ella era el sexagésimo séptimo secretario de Estado de los EE.UU., incluso se vio obligada a esbozar públicamente el importante papel que las redes internacionales de noticias y los medios de comunicación juegan en el éxito de la política exterior de EE.UU.. Al hablar a uncomité del Congreso de 2012 sobre asuntos exteriores en el Congreso de EE.UU., Clinton declaró que Washington estaba perdiendo la guerra mundial de la información. Ella dijo a la comisión que los EE.UU. tenía que volver a las transmisiones de los medios de comunicación métodos de difusión al estilo de la Guerra al tiempo que solicitó más fondos para las operaciones de los medios de comunicación estatales de Estados Unidos como medio de librar una guerra de información contra las redes de medios de comunicación extranjeros que transportan mensajes divergentes. Denunció a RT sin nombrarlo directamente, y lo describió como el canal en idioma Inglés de los rusos y diciendo “es muy instructivo.”

Las declaraciones de Clinton se hicieron eco en toda la Broadcasting Board estatal los EE.UU., Radio Europa Libre, la Voz de América (VOA), Alhurra en Irak, y toda la difusión internacional de la estatal de los EE.UU.. Walter Isaacson, su presidente, declaró unos meses antes de que los EE.UU. estaba librando una guerra de información y que ” Estados Unidos no puede dejarse que sus enemigos le ganen el terreno en la comunicación .

The Washington post , por ejemplo, no hizo ningún intento en sus informes para analizar lo que estaban discutiendo Clinton y los senadores de Estados Unidos. Por ejemplo, cuando el senador Richard Lugar, un halcón de guerra conocido y expansionista militar, dijo que las operaciones internacionales de medios de comunicación de la Junta de Gobernadores de Radiodifusión “siguen siendo una gran fuerza de la diplomacia, para transmitir nuestro mensaje,” el reportero del 'The Washington Post‘ y ganador del premio Pulitzer Joby Warrick ni siquiera dio más detalles que lo que se estaba hablando que era sobre que el gobierno de los EE.UU. ejerce su poder sobre otras naciones mediante el uso de los medios de comunicación para influir en sus gobiernos a través de un flujo adaptado por Estados Unidos de la información a sus poblaciones. Tema bastante pueril para Joby Warrick.

Esta pasividad de los medios de comunicación en la cobertura del testimonio de Clinton demostró lo que generalmente se justifica sobre la base de una falsa objetividad. Esto es muy común cuando se trata de temas importantes relacionados con los gobiernos, corporaciones, individuos o entidades que los grandes medios no quieren criticar o debilitar. La pretensión es que los hechos simplemente se están reportando sin prejuicios o interpretaciones subjetivas.

La cobertura del evento de los principales medios del evento habría sido muy diferente si se tratara de un funcionario ruso que habla a una comisión parlamentaria en la Duma sobre el uso de los medios de comunicación rusos de influir en los países extranjeros. Las mismas normas no se aplican cuando estos mismos puntos se refieren a entidades rivales.

Fuente: La Verdad 2.0